Las presentaciones orales de todos ellos fueron muy buenas. Se ajustaron los tiempos de forma muy razonable, la mayoría 5 minutos (todas entre 3 y 7), estructuraron bien el discurso y contestaron las preguntas.
Quizá los póster propiamente dichos no feron tan buenos, en muchos casos la charla no hacía uso del póster, así que igual hubiera dado que no estuviera. Como crítica general diría hay sobraba texto y faltaba apoyo gráfico (aunque no en todos los casos, claro). Interesante ejercicio en todo caso, al menos para mí.
Tras el descanso continuamos con la mesa redonda, también con los ponentes previstos, como está descrito en la entrada anterior del blog. Se trata de representantes de cuatro aspectos fundamentales del ecosistema del I+D, y dieron un mensaje que yo creo que resulta soherente, si bien cada uno desde su punto de vista, claro. Una conclusión que saqué es que si el mundo de la ciencia "pura" (con su peer review y todos sus problemas, el fraude, el publish or perish, etc.) ya es algo complejo y resbaladizo, cuando le añadimos la componente utilitarista, económica y empresarial el asunto se hace ya endemoniado... pero bueno, nadie dijo que esto fuera a ser sencillo.
Hola buenas tardes
ResponderEliminarPues como bien has indicado Joaquín, la exposición de pósters nos ayudó a afrontar por primera vez este tipo de situaciones, y por supuesto que tenemos mucho que mejorar. Aún así me pareció muy interesante escuchar temas de contenido tan diverso y variado, y que no tienen nada que ver con el mío vaya.
Y al ser pocos pudimos exponer todos e incluso dio tiempo a un coffee!!!
Gracias por el curso, del que se pueden aprender cosas si le dedicas algo de tiempo. Una pena que la gente vaya cayendo poco a poco, al final el último día eramos muy pocos, pero BUENOS. Interesante escuchar el trabajo de otros compañeros de una rama tan distinta a la tuya.
ResponderEliminarGracias a vosotros :-)
ResponderEliminar